Quels matériaux sont utilisés pour les récipients en plastique destinés aux aliments

Approuvé par la FDA récipients en plastique pour aliments : Comprendre les codes d’identification des résines n° 1 à n° 7

Comment les codes d’identification des résines se rapportent-ils à la sécurité et à la conformité pour contact avec les aliments

Les codes d'identification des résines (RIC) allant de 1 à 7 permettent d’identifier le type de plastique dont un article est constitué, mais ces chiffres ne signifient pas que l’article est sûr au contact des aliments. Par exemple, le PET (#1) est très efficace pour préserver la fraîcheur des boissons en bloquant l’humidité et l’oxygène. Le PEHD (#2) résiste bien aux produits chimiques contenus dans les bouteilles de lait et récipients similaires. Toutefois, la simple présence de l’un de ces codes ne nous renseigne absolument pas sur le respect par le plastique des normes de sécurité alimentaire. La Food and Drug Administration (FDA) rend ses décisions après une analyse approfondie de tous les composants entrant dans la fabrication du plastique, y compris les additifs, les colorants utilisés, ainsi que la durée et les températures auxquelles il sera effectivement mis au contact des aliments. Parfois, certains plastiques portent ces étiquettes RIC tout en restant dangereux au contact des aliments, notamment lorsque certains ingrédients migrent vers le contenu pendant le stockage normal ou lorsqu’ils sont chauffés dans les cuisines domestiques.

Fondement réglementaire : parties 174 à 178 du titre 21 du Code of Federal Regulations (CFR) et voies d’autorisation de la FDA

La FDA réglemente les plastiques en contact avec les aliments en vertu des parties 174 à 178 du titre 21 du Code of Federal Regulations (CFR), qui établissent des limites strictes concernant la migration des substances afin de prévenir les risques pour la santé. Deux voies principales d’autorisation existent :

• Notifications relatives aux matériaux en contact avec les aliments (FCN) exigent que les fabricants soumettent des données complètes sur la migration obtenues lors d’essais simulés d’utilisation — tels que l’exposition à des aliments acides, gras ou alcoolisés à des températures élevées.
• La Seuil de réglementation (TOR) cette exemption s’applique uniquement aux substances dont l’exposition alimentaire estimée est inférieure à 0,5 partie par milliard, à condition qu’aucun problème toxicologique n’ait été identifié.

La conformité repose sur la démonstration de la stabilité chimique dans des conditions réalistes — et non seulement dans des conditions idéales de laboratoire. Par exemple, les phtalates utilisés comme plastifiants dans certains emballages souples doivent être rigoureusement évalués quant à leur lessivage dans des aliments gras, tels que le fromage ou l’huile de cuisson, où le risque de migration est nettement accru.

Catégorie « Autre » (n° 7) : distinguer les alternatives sûres des polycarbonates contenant du BPA

La septième catégorie couvre tous les types de plastiques qui ne disposent pas actuellement de leur propre code de recyclage spécifique, allant des options plus récentes et plus sûres aux matériaux anciens que nous savons être moins performants. Prenons l'exemple du PLA, fabriqué à partir d'amidon de maïs, qui a reçu le feu vert de la FDA pour des applications telles que les contenants à salade et les emballages de charcuterie, mais qui n'est pas destiné aux aliments chauds. Il y a ensuite le copolyester Tritan, un plastique transparent qui ne se casse pas facilement et que l'on retrouve couramment dans les bouteilles d'eau et les récipients pouvant aller au four à micro-ondes, car il ne contient pas de bisphénols et résiste à de nombreux cycles de lavage en lave-vaisselle. À l'inverse, le polycarbonate traditionnel (toujours classé sous le chiffre #7) contenait autrefois du BPA, une substance nocive pour nos hormones et associée à des troubles du développement et du métabolisme. Bien que la FDA ait interdit le BPA dans les biberons dès 2012, de très faibles quantités restent autorisées dans d'autres articles destinés au contact avec les aliments. Cela signifie que rechercher des certifications indépendantes « sans BPA » devient particulièrement important si l'on souhaite utiliser des récipients de la catégorie #7 pour chauffer des aliments.

Les 4 principaux plastiques alimentaires : PET, HDPE, LDPE et PP dans les contenants alimentaires du monde réel

PET (#1) : Transparence et rigidité pour les boissons et les kits de salades — mais pas pour le réchauffage

Le plastique PET offre une bonne transparence, une résistance correcte et constitue une barrière efficace contre l'humidité et l'oxygène, ce qui explique sa popularité pour des produits tels que les bouteilles de boissons, les salades préemballées et ces récipients transparents en forme de coquille que l'on voit partout. L'inconvénient ? Le PET ne supporte pas du tout la chaleur. Sa température maximale sûre est d'environ 60 degrés Celsius, soit environ 140 degrés Fahrenheit. Lorsque les gens mettent ces récipients au micro-ondes ou les remplissent avec un produit chaud, le matériau commence à se dégrader plus rapidement que normalement. Cette dégradation peut entraîner la migration de trioxyde d'antimoine — l'un des composés utilisés dans la fabrication du PET — vers le contenu du récipient. C'est pourquoi la plupart des réglementations précisent explicitement que le PET ne doit pas être utilisé de façon répétée ni exposé à des températures élevées lorsqu'il contient des denrées alimentaires. Une règle simple à retenir : si un produit était conditionné dans un récipient en PET, ne tentez pas de réchauffer ce produit dans ce même récipient.

HDPE (#2) et LDPE (#4) : Haute performance de barrière pour les produits laitiers, les sauces et les sacs flexibles pour fruits et légumes

Le PEHD est réputé pour son excellente résistance aux produits chimiques ainsi que pour sa bonne rigidité, ce qui explique pourquoi la plupart des contenants à lait, des bouteilles de jus et des pots de yaourt sont fabriqués à partir de ce matériau. Ensuite, il y a le PEBD, qui se plie mieux et ne se casse pas aussi facilement. Cela en fait un matériau idéal pour des articles tels que les bouteilles de ketchup, les sacs plastiques pour le pain et l’emballage des fruits et légumes en magasin. Ces matériaux n’absorbent pas non plus les arômes et résistent assez bien aux variations de température. Le PEHD fonctionne correctement même lorsqu’il est chauffé jusqu’à environ 120 degrés Celsius (soit environ 248 degrés Fahrenheit). Le PEBD supporte également des températures plus basses : il reste intact entre −50 °C et +80 °C (soit environ −58 à 176 °F). La raison pour laquelle ces plastiques conviennent si bien aux denrées alimentaires réside dans le fait que leurs molécules s’emboîtent étroitement, empêchant ainsi toute réaction avec les acides ou les matières grasses. Cela signifie que les aliments restent frais plus longtemps, sans absorber d’arômes étranges ni subir de contamination quelconque.

PP (#5) : Le matériau de référence pour la préparation des repas au micro-ondes et les récipients destinés au remplissage à chaud

Le polypropylène, ou PP comme on l'appelle souvent, se distingue particulièrement par sa stabilité thermique comparé à d'autres plastiques couramment utilisés dans les emballages alimentaires. Ce matériau conserve bien sa forme sur une large plage de températures, allant d'environ -20 degrés Celsius jusqu'à 120 degrés Celsius. Cette propriété est rendue possible grâce à une structure semi-cristalline qui confère au PP une bonne résistance aux graisses, aux aliments acides et même à la pression de la vapeur. C'est pourquoi l'on retrouve aujourd'hui de nombreux récipients « adaptés au four à micro-ondes » fabriqués en polypropylène, ainsi que des petits pots de yaourt et des emballages de soupes remplis à chaud, vers 93 degrés Celsius. Des recherches publiées dans des revues scientifiques montrent que le PP libère très peu de composés organiques volatils (COV), substances potentiellement nocives, même si l'on réutilise plusieurs fois le même récipient pour réchauffer des restes. Pour les professionnels ou les particuliers qui ont besoin d'ustensiles en plastique fiables pour le réchauffage des repas, le polypropylène demeure l'un des meilleurs choix disponibles actuellement.

Exigences fonctionnelles déterminant le choix des plastiques pour les récipients destinés aux aliments

Résistance à la chaleur et stabilité thermique : adaptation du matériau à l’usage prévu (refroidissement — chauffage au micro-ondes — remplissage à chaud)

Le choix du plastique approprié pour les récipients destinés aux aliments exige une adéquation précise entre les propriétés du matériau et les exigences thermiques :

• Refroidissement/congélation (-20 °C) : le PP et le PEHD conservent leur souplesse et leur résistance aux chocs ; le PET et le PS deviennent cassants.
• Chauffage au micro-ondes (95–100 °C) : seul le PP est régulièrement homologué par la FDA pour un usage répété au micro-ondes, en raison de sa stabilité dimensionnelle constante et de son faible taux de migration sous pression vapeur.
• Remplissage à chaud (≥ 85 °C) : le PET nécessite une cristallisation post-moulage afin de résister à une exposition brève à des températures élevées, tandis que le PP tolère des températures soutenues allant jusqu’à 120 °C — ce qui en fait le matériau privilégié pour les emballages de type « retort ».

Les fabricants valident ces performances à l’aide des normes ASTM D794 (déformation thermique) et ASTM D4101 (résistance aux chocs après cyclage thermique) afin de garantir que les récipients ne se déforment pas, ne se fissurent pas ni ne relâchent pas de substances sous contrainte opérationnelle.

Risques de migration chimique : comment la teneur en matières grasses, la température et le temps de contact influencent la sécurité

La migration chimique n’est pas statique : elle s’intensifie considérablement dans trois conditions interdépendantes :

• Aliments riches en matières grasses (par exemple huiles, beurre, fromage) dissolvent les plastifiants et les stabilisants jusqu’à 50 % plus rapidement que les aliments à base d’eau.
• Températures élevées (30 °C) augmente exponentiellement les taux de diffusion moléculaire — doublant le potentiel de migration à chaque élévation de 10 °C.
• Temps de contact prolongé (30 jours) augmente l’exposition cumulative, ce qui est particulièrement critique pour les produits à conservation stable à température ambiante.

Pour y remédier, la FDA et les régulateurs de l’UE exigent des essais de migration dans des scénarios réalistes mais représentatifs des conditions les plus défavorables — par exemple le stockage d’huile d’olive dans du PET à 40 °C pendant 10 jours — afin de vérifier le respect des seuils de sécurité applicables aux perturbateurs endocriniens tels que les phtalates et aux substances non intentionnellement ajoutées (SNAI).

Pourquoi certains plastiques sont évités : limitations du polystyrène (PS, n° 6) et du chlorure de polyvinyle (PVC, n° 3) dans les applications d’emballages alimentaires

Les plastiques en PVC (n° 3) et en PS (n° 6) rencontrent tous deux des difficultés dans l’emballage alimentaire, car les consommateurs connaissent depuis des années leurs effets néfastes sur la santé et l’environnement. Prenons l’exemple du PVC : on le trouvait autrefois partout, du film étirable aux bouteilles transparentes de sauce dans les épiceries. Or, il contient fréquemment des phtalates, des additifs qui migrent facilement vers les aliments gras ou acides, surtout lorsqu’ils sont chauffés. Et devinez quoi ? Ces substances perturbent notre système hormonal et pourraient même provoquer le cancer, selon certaines études. Quant au polystyrène, il est utilisé notamment dans les gobelets à café jetables et les récipients en mousse pour plats à emporter. Lorsqu’il entre en contact avec des aliments ou boissons chauds ou acides, il libère un composé appelé monomère de styrène. L’Organisation mondiale de la Santé classe d’ailleurs le styrène comme « probablement cancérogène pour l’homme », bien qu’elle ne l’affirme pas catégoriquement. Cela constitue toutefois une raison suffisante pour réfléchir à deux fois avant de choisir le type de plastique dans lequel nous conditionnons nos aliments.

Les pédiatres de l'Académie américaine ont clairement indiqué que les parents devraient éviter de stocker des aliments dans les plastiques #3 et #6, en particulier lorsque les jeunes enfants consomment des aliments à partir de ces récipients. Ces matériaux ont tendance à libérer des produits chimiques dans les aliments et les boissons que nous consommons à un rythme plus élevé que d'autres plastiques. En ce qui concerne le recyclage, les deux types posent des difficultés aux systèmes de gestion des déchets. Prenons par exemple le PVC : lorsqu’il est fondu, il dégage des gaz chlorés dangereux et des dioxines, ce qui explique pourquoi de nombreuses villes refusent tout simplement de l’accepter dans leurs bacs de recyclage. Ensuite, il y a la mousse de polystyrène (PS), qui occupe une place disproportionnée dans les décharges. Bien qu’il soit produit en quantités nettement inférieures à celles d’autres plastiques, le PS représente environ 35 % du poids total des déchets enfouis aux États-Unis. Cela paraît assez surprenant lorsqu’on y réfléchit. Des entreprises avisées commencent à remplacer ces plastiques problématiques par des alternatives plus sûres, telles que le polypropylène (#5) et le polyéthylène téréphtalate (#1). Ces solutions de rechange conviennent tout aussi bien à la plupart des applications, tout en garantissant la sécurité de tous et en respectant l’ensemble des réglementations en vigueur.

FAQ

Quels sont les codes d'identification des résines (CIR) ?

Les codes d'identification des résines (CIR) sont des chiffres allant de 1 à 7 qui indiquent le type de matière plastique utilisée pour fabriquer un produit. Ils permettent d’identifier la composition du plastique, mais ne garantissent pas sa sécurité au contact des aliments.

Quels sont les risques liés aux plastiques portant la mention « #7 » ?

La catégorie #7 regroupe une grande variété de plastiques. Certains, comme le copolyester Tritan, sont considérés comme sûrs, tandis que d’autres, comme les anciens polycarbonates contenant du BPA, présentent des risques pour la santé. Il est essentiel de rechercher la mention « Sans BPA » sur les certifications lors du choix de plastiques #7 destinés au contact avec les aliments, en particulier si un chauffage est prévu.

Pourquoi le PVC (#3) et le PS (#6) posent-ils problème dans les emballages alimentaires ?

Le PVC et le PS ont été identifiés comme pouvant libérer des substances chimiques nocives, telles que les phtalates et le styrène, ce qui peut présenter des risques pour la santé. En outre, ces plastiques sont difficiles à recycler et contribuent de façon significative à la pollution environnementale. Des alternatives plus sûres, telles que le PP (#5) et le PET (#1), sont recommandées.

Quels plastiques sont considérés comme sûrs pour récipients en plastique pour aliments ?

Le PET (#1), le HDPE (#2), le LDPE (#4) et le PP (#5) sont généralement considérés comme sûrs pour le contact avec les aliments. Toutefois, la conformité aux normes de sécurité est déterminée par la FDA en fonction de divers facteurs, tels que les additifs, les conditions d’utilisation et le risque de migration chimique.